「スマホやタブレットを子どもに渡すのは良くない」と分かっていても、忙しい共働き家庭ではどうしても助けてもらう場面があります。海外では、利用時間を”減らす”ことだけでなく、アプリの”質”を見極めるという視点が研究機関から発信されています。日本ではまだあまり知られていないこの考え方を紹介します。
その知見の概要
子どものスクリーンタイムについては、アメリカ小児科学会(AAP)が年齢別の利用時間の目安を示すなど、「減らす」ことに重点を置いた指針がよく知られています。一方で、セサミワークショップ傘下の研究機関であるJoan Ganz Cooney Center(JGCC)は、利用時間の制限だけでなく、アプリやコンテンツの設計そのものの”質”に注目した研究・報告を発信してきました。
エビデンス:海外の研究から見えること
JGCCが2010年に発表した報告書「Learning: Is there an app for that?」(著者:Cynthia Chiong, Carly Shuler)では、子どもの興味や学びを持続させるうえで有効と考えられるアプリの設計原則が複数示されています。あくまで設計上の指針を示したものですが、アプリの作り方次第で子どもの学びやすさが変わってくる可能性を示唆する内容と言えます。
また、JGCCが2018年に紹介した研究(Alexis Hiniker氏ら)では、自動再生(オートプレイ)が続く仕組みのアプリは、子どもが自分の意思で使用を終える判断をしにくくなる一方、あらかじめ「自然な終わりのタイミング」が設計されたアプリでは、使用後に親子の対話が生まれやすいことが示されています。つまり、同じ”動画視聴”や”アプリ学習”でも、設計によって子どもへの影響が変わってくる可能性があるということです。
アメリカ小児科学会(AAP)の指針との違い
AAPのガイドラインは年齢別の利用時間の上限を示す、いわば”量”を管理する視点です。これに対してJGCCの研究が示すのは、同じ時間でも内容・設計によって子どもへの影響が異なりうるという”質”の視点です。どちらも対立するものではなく、「時間を決める」+「内容を選ぶ」の両方を意識することで、共働き家庭でも無理なくデジタルツールと付き合えます。
筆者なりに整理した3つの視点
ここからは、JGCCが公式に提示している分類ではなく、上記の研究から得られる着眼点を筆者なりに3点に整理したものです。あくまで一つの目安として参考にしてください。
- 終わりのタイミングがあるか:次々と自動で再生され続けるアプリよりも、1話・1ステージで区切りがつき、子どもが自分で「終わった」と感じられる設計のものを選ぶ
- 子どもが能動的に考える場面があるか:見ているだけ・タップするだけでなく、答えを選んだり、組み立てたり、子ども自身が考えて動かす要素があるか確認する
- 使った後に親子で話せる内容か:「何が出てきた?」「どうなった?」と、使用後に親子で振り返れる内容かどうかも、質を見極める手がかりになる
まとめ
知育アプリやタブレット学習は、「使わせるかどうか」の二択ではなく、「どう選び、どう使うか」という視点で考えることが大切です。海外の研究が示すように、同じデジタルツールでも設計次第で子どもへの影響は変わってくる可能性があります。今使っているアプリを、今日一度、終わりのタイミングという視点で見直してみることから始めてみませんか。
